vineri, 27 septembrie 2013

Sa nu stie majoritatea romanilor ce biciclete sa isi cumpere?!

De curand am avut o revelatie...romanii nu stiu ce biciclete sa-si cumpere. Majoritatea dintre ei nu ies cu bicicletele din oras, nu merg pe trasee neasfaltate sau terenuri accidentate si totusi isi cumpara ceea ce se cheama popular "Mountain bike".
De ce ai cumpara o bicicleta VTT atat timp cat nu iesi din oras cu ea?!
Nu poti ridica coarnele ceea ce te face sa mergi aplecat tot timpul si nu iti permite sa vezi corespunzator masinile, semafoarele...lumea din jur, are rotile mai mici in diametru ceea ce face sa dai mai des din pedale, iar cauciucurile de obicei sunt mai late ceea ce creste frecarea cu asfaltul si iti creste rezistenta la inaintare.
Pe de alta parte exista la aproximativ acelasi pret bicicletele de oras, care intr-adevar nu sunt la fel de "hip", dar sunt net mai practice.

Sunt livrate cu portbagaj si aparatori de noroi, au aparatoare pentru lant si astfel nu te mai murdaresti pe pantaloni de ulei sau nu mai esti nevoit sa iti cumperi clame pentru strangerea pantalonului pe gamba, coarnele se ridica si iti permit sa mergi cu spatele drept marindu-ti astfel aria vizuala. Coarnele incovoiate iti permit sa iei virajele miscand mai putin mainile stanga-dreapta si nu in ultimul rand au rotile mai mari in diametru si cauciucuri mai inguste ceea ce iti micsoreaza considerabil efortul si cantitatea de transpiratie produsa la un simplu drum de acasa pana la servici. Nu e de lepadat nici faptul ca lungimea mai mare a furcii iti permite amplasarea pe ghidon a unui cos care este chiar foarte necesar mai ales daca ai de carat o sacosa cu legume sau o geanta de laptop. De asemeni lipsa ghidounului transversal te ajuta foarte mult la descalaecatul de pe ea(in oras sunt frecvente opririle) pentru ca nu mai esti nevoit sa treci piciorul peste sa ci doar il deplasezi in lateral.
In concluzie eu inca nu imi pot explica motivul pentru care romanii sunt atrasi de VTT ca mustele de lapte neintelegand sa isi cumpere bicicleta in functie de modul de utilizare si nu de aspect sau prestigiul dorit a fi obtinut.

marți, 24 septembrie 2013

Nu ar trebui sa beneficieze si contribuabilul de rand de subventia platita agricultorilor?!

Citesc in presa ca producatorii agricoli romani, binecuvantati cu o recolta bogata anul asta, vand la export in draci. Evident, recolta fiind asa de mare, pretul este mic si astfel profitul pe care il fac agricultorii si implicit statul roman este infim. Dupa terminarea stocurilor, prin ianuarie-februarie, procesatorii romani de cereale, legume sau mai stiu eu ce produs agricol, incep sa importe la un pret mare pentru ca in mijlocul iernii si la 4-5 luni de la ultima recolta nu vinde nimeni decat scump.
In fine...asa se fac afacerile in Romania si de asta prosperam pe zi ce trece.

Totusi tinand cont ca statul roman finanteaza de la buget sau din fondurile europene pe care le atrage, agricultura romana prin subventiile pe care le acorda (asa mici cum sunt nu sunt refuzate de agricultori care se bazeaza pe ele de vreme ce atunci cand intarzie decontul iese cu scandal) poate ca nu ar fi rau sa impuna producatorilor ca un procent din recolta, rezultat in urma unor negocieri, sa fie destinat exclusiv pietei interne.
Poate parea o masura comunista de control al pietei, dar asa cum toata lumea este de acord ca nu e normal sa finantezi de la buget 6 ani facultatea unui medic pentru ca apoi sa plece din tara, asa ar trebui sa fie anormal ca sa dai subventii de la buget pentru agricultura si apoi toata recolta sa fie exportata.
Pana la urma capitalismul si economia de piata trebuie reglementate astfel incat sa castige toata lumea, iar statul prin subventia acordata se poate considera actionar la productia agricola.

miercuri, 18 septembrie 2013

Exista munte si in alta parte decat Valea Prahovei si zona Bran?!

Weekendul trecut am iesit putin din cotidianul bucurestean si propunandu-ne sa vedem ceva nou am ales ca destinatie Valea Buzaului. Vremea de toamna ne-a creat putine emotii, insa prognozele on-line ne incurajau sa nu ne intoarcem.
Valea Buzaului este o zona minunata, foarte pitoreasca, nici cu munte, nici cu deal...ceva in genul zonei Bran, dar fara munti golasi in raza vizuala. Satele sunt foarte pitoresti mai ales cele care sunt amplasate pe versanti, iar drumul desi destul de lung este usor abordabil si nu oboseste soferul.

Prima oprire a fost la baraj la Siriu, un baraj de pamant construit prin anii '70 si care a produs un lac de acumulare foarte mare si frumos tocmai datorita faptului ca pe malurile sale nu se afla nicio localitate, doar ici-colo cate o stana. Vremea destul de vantoasa nu ne-a prea permis o zabovire prea indelungata, insa un sandwich sa mancam si o duzina de poze sa facem tot am avut ragaz.




Suiti in masina am luat calea Buzaului spre Herghelia de la Cislau. Aceasta, desi se vede cu ochiul liber ca este subfinantata, poseda numerosi cai majoritatea Pur-sange englez destul de bine ingrijiti si oameni foarte binevoitori cu vizitatorii. O ora de calarie bate ca pret orice concurenta din zona Bucurestiului si e  45 de lei o ora. Experienta calariei unui Pur-sange, fie si tinut de capastru de catre ingrijitor, merita un popas la Cislau, insa pentru ca vremea se incalzise binisor de-acum nu am mai zabovit si am pornit spre Vulcanii Noroiosi.




O data ajuns la Vulcanii Noroiosi peisajul selenar iti creaza un sentiment ciudat mai ales ca de jur imprejur vezi vegetatie bogata si verde iar in zona protejata nu creste un fir de iarba.


Pentru ca ziua se apropia de sfarsit si fiind duminica trebuia sa ne urnim catre casa asa ca am pornit spre asfintit catre Sarata Monteoru unde speram sa mai gasim macar un restaurant deschis tinand cont ca sezonul s-a incheiat. Statiunea, desi mica pare destul de cocheta si curata, iar restaurantul Casino Sarata Monteoru merita vizitat daca sunteti in zona si va este foame.
O astfel de zi incarcata si frumoasa nu se putea termina decat in noapte, gonind catre Bucuresti pentru a ne face somnul cat mai lung caci lunea venea cu o noua zi de lucru.

sâmbătă, 14 septembrie 2013

Cainele ma musca pentru ca sunt un om rau, barbatul ma bate pentru ca ma iubeste

Pe Facebook tot apar diverse doamne sau domnisoare care sustin cu tarie ca ai nostri caini vagabonzi nu sunt vinovati daca musca oamenii (oamenii sunt fiintele rele si fara suflet) si ca niciodata nu musca daca nu sunt provocati de catre oameni.
(fotografia e de pe plaja din Mangalia din 2013)

Ma gandesc o astfel de "iubitoare de caini", daca si-ar lua bataia traditionala romaneasca de la sot, cu siguranta ar spune ca barbatul nu e vinovat si ca niciodata nu a plesnit-o fara ca ea sa il fi provocat si pana la urma de fapt o bate pentru ca o iubeste.

joi, 12 septembrie 2013

Cat de inconstient trebuie sa fii sa iti iei copilul la miting?!

Citind un blog mi-am dat seama ca unii oameni sunt chiar inconstienti. Nu-i rau sa iti doresti sa traiesti intr-o tara civilizata, ca in Suedia sau Germania si sa iesi la miting cu copiii fara sa li se intample nimic, desi si acolo iese adeseori cu bataie generala si cu fumigene. Sigur, astfel de fotografii
sunt interesante, iei premii cu ele si devii o mica vedeta daca le faci chiar tu, insa dupa ce s-a facut aceasta fotografie in iarna lui 2012 s-a lasat cu pietre cubice din caldaram aruncate si cu jandarmi care dadeau cu lacrimogene. Si atunci cum sa nu te cutremuri de inconstienta unora care isi duc proprii copii la mitinguri ce se pot sfarsi rau. Pe ce se bazeaza cand considera ca un grup de 5.000 de manifestanti si 1000 de jandarmi sunt toti cerebrali si super civiliztai astfel incat sa nu puna in pericol viata propriului copil?!
Oare oamenii astia nu cred ca inainte sa militezi pentru viitorul copiilor ar trebui sa veghezi la prezentul lor?!

miercuri, 11 septembrie 2013

Ar accepta nostalgicii comunismului sa-si imparta castigul cu vecinii?!

Aseara am urmarit un documentar despre vanatorii din Burkina Faso. Acestia merg la vanatoare in grupuri mari de cate 20-30 de persoane, vaneaza doar 3-4 dintre ei cate un animal, mai mic sau mai mare, dupa care se intorc triumfatori in sat si impart in mod egal prada. Probabil aceasta organizare sociala a si facut posibila raspandirea masiva a socialism-comunismului ca ideologie politica printre statele africane.

O astfel de comunitate nu exista in Romania si nicaieri la noi nu exista ca cineva sa accepte sa imparta cu vecinul sau, care poate sa nu-i fie chiar simpatic, bunul propriu in mod constant...zi de zi. Imaginati-va cum dupa un an agricol bogat un taran roman ar imparti cu tot satul graul obtinut. Asa ceva este inimaginabil si ar iesi cu certuri sau chiar violente.
Asta ma face sa cred cu fermitate ca romanii, desi regreta comunismul (pentru ca multi dintre ei habar nu au ce e acela sau au uitat), a doua zi dupa aparitia comunismului in Romania ar regreta capitalismul. Intrebati-l pe orice roman ce regreta comunismul daca e de acord ca bunurile sale, afacerea proprie, tot ceea ce produce el sa nu ii mai apartina in totalitate ci ca fie a comunitatii si sa se bucure de munca lui si vecinul. Nu ar mai dori nimeni comunismul atunci. Nu uitati ca discutam despre un popor cu indivizi atat de individualisti incat nu sunt multi doritori de munca neplatita in folosul comunitatii fie si constand in luarea zapezii de pe trotuare iarna.
Zilele astea se demonstreaza in strada cu lozinci de genul "Sa exploateze statul aurul", "Sa ne luam petrolul inapoi de la OMV", etc...dar nu isi da nimeni seama ca daca s-ar intampla asta e posibil ca statul sa fie interesat sa exploateze si tot pamantul arabil si toate afacerile fie ele si magazine de cartier si toate animalele sau chiar fructele din copaci, pt ca si astea inseamna tot bogatia tarii.
E vreunul dintre acesti demonstranti care striga lozinci nationalist-comuniste dornic sa devina chirias in casa lui si salariat in propria afacere?!

marți, 10 septembrie 2013

De ce mare parte dintre demonstrantii anti RMGC sunt hipsteri?

Miscarea anti Rosia Montana Gold Corporation e alcatuita in majoritate din hipsteri, din tinerei cu pantaloni cu turul lasat si palariuta pentru care Tudor Chirila este un Dumnezeu. Nu stiu prea bine de ce si cum au ajuns in piata, nici ce vor mai exact, dar sunt convinsi ca trebuie sa fie acolo.

Unii ar putea sa ma acuze ca sunt pro exploatare in Rosia Montana. Ei bine nu sunt, dar nu pot sa nu observ cum duminica au fost 10.000 de manifestanti, majoritatea din ei iesiti la plimbare cu rolele si bicicleta, sau doar cu gagica din dotare si luni au fost doar 1.000. Diferenta de 9.000 eu o explic ca find acei care au iesit la ora 19 din parc si au zis ca tot e cald afara asa ca nu ar strica o plimbare cu mitingul...sa mai vada si ei care e trendul. Asta e dovada clara ca majoritatea sunt hipsteri. Nu poti demonstra pentru principii doar in timpul liber sau cand te nimeresti prin zona ca asa e la moda acum.
Poza e de aici

joi, 5 septembrie 2013

De ce nu poate stiinta sa dovedeasca inexistenta lui Dumnezeu?!

Adeseori pe net, pentru ca asta e forumul de discutii cel mai activ in ultimii ani, apar polemici de genul religie vs stiinta. Deunazi mi-a picat sub ochi pe un blog urmatoarea poza
care a iscat lungi polemici intre canadienii setosi de stiinta si americanii plini de credinta. Canadienii insistau ca ei isi pun increderea in stiinta si nu entitati imaginare. Astfel mi s-a parut de bun simt sa ma intreb daca stiinta este atat de buna si de incredere cum de nu a putut dovedi pana acum inexistenta lui Dumnezeu...un personaj imaginar?! Nu de alta dar stiinta trebuie sa dovedeasca inexistenta lui Dumnezeu in timp ce credinta ia ca atare acest fapt si nu incearca sa dovedeasca nimic.
Sa presupunem ca am fi la un proces unde se dezbate existenta lui Dumnezeu. Avem pe de o parte stiinta care vine cu dovezi circumstantiale, de genul:  "este imposibil ca pe alte planete sa nu existe viata tinand cont de cat de multe sunt in Univers", iar pe partea cealalta avem credinta care vine cu marturii ale unor martori directi.
Sa ne imaginam ca ati fi judecatorul acestui proces. Ati accepta dovezile indirecte care dovedesc inexistenta lui Dumnezeu prin excluziunea posibilitatilor de a exista, sau a marturiilor directe? Ca sa exemplific mai "pamantean"...ati accepta, in cazul unei crime, ca acuzatul sa fie achitat pt ca are un alibi sau sa fie condamnat pt ca a fost vazut de niste oameni faptuind crima?!